相较于“不做就不会错”,我们更期待着学校以更积极、主动的姿态,来全方位捍卫学生们的权益。

  近日,市场监管总局、教育部、国家卫健委、公安部等四部门联合印发《关于落实主体责任强化校园食品安全管理的指导意见》明确规定,具备条件的中小学、幼儿园食堂原则上采用自营方式供餐,不再签订新的承包或者委托经营合同;非寄宿制中小学、幼儿园原则上不得在校内设置食品小卖部、超市,已经设置的,要逐步退出。(12月30日中新社)

  强化校园食品安全监管,必然是大势所趋。新近发布的“意见”,其中的许多规定,实则是公众呼吁良久、早有预期的,比如说“食堂收归自营”等。而与之相较,“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”一项,则稍稍令人感到意外。就舆论反馈来看,某些网友对该项条款也表示了不解与困惑。毕竟,“课间去小卖部买零食”,曾经是几代人的回忆。而从现实来看,校内“小卖部”,也的确给学生们带来了不少乐趣与便利。那么,“关停小卖部”,真的是一个好选择吗?

  之于此,官方的解释是“推动中小学生、幼儿养成健康饮食习惯,通过正餐摄入营养所需,防止片面依赖零食”。这一说辞,想必颇能得到家长们的共鸣。只不过,也应该看到的是,校园小卖部所售卖的并非都是“零食”,也有牛奶、面包等“正经食物”,还有文具、日用品等其他商品。将小卖部统统关门了事,岂不是会给学生带来不便?当然了,学生们大可以就近去校外商店采购,可如此一来,或许反倒会放大了某些风险。

  显而易见,“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”,虽也有“引导饮食习惯”的考量,但重点却不在于此。之所以“叫停小卖部”,一则是杜绝隐患、事前就“责任切割”,其核心逻辑是,“校内没有小卖部,就不会因此出事,学校也就不用背锅担责”;此外,此举显然还有角色归位“利益切割”的意味。长久以来,学校小卖部外包“沾亲带故”影响极恶,校方藉此校产变现、商业牟利严重背离了“公益属性”——彻底叫停,堵住悠悠之口,是可以理解的。

  “叫停校内小卖部”,绝非最优选项,却可能是最简单的方案。理想状态下,我们应当以严格的品类筛选、进场审查和过程监管,来打造安全、规范、平价的标准化校内商超业态,并以此来满足学生们正常合理的消费需求。但,有鉴于公共治理水平的相对有限,以及其间利益纠葛的错综复杂,这一“最合理状况”显然不具备实现基础。置之于这种大背景下,校园内小卖部逐步退出,是一个必须接受的结果。

  从某种意义上说,“非寄宿制中小学不得设食品小卖部”,最大的作用就是确保了学校“不会闯祸”“不必担责”,这并不必然能推动学生得到更好的食品安全保障。需要厘清的是,“落实主体责任”和“减少自身责任”,实则是两回事。相较于“不做就不会错”,我们更期待着学校以更积极、主动的姿态,来全方位捍卫学生们的权益。( 特约评论员 然玉 )